La irrupción de la Policía ecuatoriana en la embajada de México en Quito representa un punto de inflexión en las relaciones internacionales de la región. Esto provocó una ola de críticas y cuestionó las acciones del Gobierno ecuatoriano bajo el prisma del derecho internacional y las relaciones internacionales. ¿Fue correcto el actuar del Gobierno ecuatoriano? ¿A qué consecuencias se enfrentará Ecuador?
El contexto
La noche del 5 de abril, la Policía ingresó en la Embajada de México, en Quito, para arrestar al exvicepresidente Jorge Glas, de 54 años. El exfuncionario mantenía asilo político del Gobierno mexicano y está imputado por malversación de fondos públicos.
Ante esto, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, anunció la ruptura formal de las relaciones diplomáticas con Ecuador.
El análisis
La Mtr. Ivonne Téllez, experta en Derecho Internacional y docente de la Facultad de Jurisprudencia de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE), ofrece su análisis sobre estos eventos.
“Lo que sucedió aquí es una violación evidente del derecho internacional, en particular del convencion de Viena sobre relaciones diplomáticas y consulares. Este tratado garantiza la inviolabilidad de las embajadas. Sin embargo, Ecuador argumento que la no injerencia en asuntos internos se dio por las declaraciones del presidente de México. El Gobierno ecuatoriano sustenta su proceder en el artículo 3 de la Convención de Caracas, donde México viola esta disposición por otorgarle el asilo. Aunque esta interpretación es discutible, la entrada forzada de Ecuador en la embajada mexicana no tiene justificación legal. La embajada está protegida por el principio de inviolabilidad, basado en la soberanía territorial”, expresó la Mtr. Téllez.
Para la experta en derecho internacional, la concesión de asilo o refugio es una facultad discrecional de los Estados.
“La evaluación de si un caso se considera político o un delito común queda dentro del amplio espacio de subjetividad nacional. Por ejemplo, México evaluó el caso de Jorge Glas como el de un perseguido político. Mientras que, para Ecuador, él es un delincuente. Así, ambas valoraciones pueden ser objeto de debate. A la luz de la normativa legal internacional, entre los Estados, es indispensable respetar el asilo diplomático, estén o no de acuerdo”, añadió la Mtr. Téllez.
Otras medidas
Además, la docente señala que, aunque el accionar de Ecuador se tomó según un artículo, debía considerarse que los tratados no se derogan entre sí. Es decir, ninguno se invalida por otro.
También, comenta que las tensiones entre los dos países podrían haberse manejado mediante mecanismos diplomáticos sin recurrir a la violencia. Incluso, si el diálogo bilateral no fuera posible, se podrían buscar mediaciones a través de buenos oficios en otros foros internacionales.
Por otra parte, según la doctora Gilda Guerrero, especialista en relaciones internacionales y docente de la Facultad de Ciencias Humanas, ambas partes se equivocaron. Además, menciona que las tensiones entre los países ya venían gestándose.
“Las tensiones entre Ecuador y México no surgen de la noche a la mañana, sino que han ido aumentado. Desde la óptica de las relaciones internacionales, otorgar asilo, en este contexto, puede observarse como un error de interpretación de México, ante la situación de una persona con un proceso judicial en tribunales comunes nacionales. Sin embargo, la acción de Ecuador fue contundente y generó una fuerte reacción internacional. Se puso en duda la posición de Ecuador como país respetuoso del derecho internacional y del orden civilizado establecido por este”, dijo la doctora Guerrero.
Para la docente Guerrero, esta acción planteaba dos opciones.
Esto fue lo que dijo el presidente López Obrador que molestó a Daniel Noboa. https://t.co/XtMo1dIGHn pic.twitter.com/WYC25gu765
— Primicias (@Primicias) April 4, 2024
- Permitir que el individuo sentenciado regrese a México. Lo que podría ser percibido como una debilidad del presidente ecuatoriano para hacer cumplir la ley.
- Mantener su arresto. Esto presentaba un desafío delicado ante el panorama internacional. No obstante, era una posible postura fuerte a nivel nacional con el discurso de terminar con la corrupción.
“Ante cualquier opción, el respeto al derecho internacional debe prevalecer. Ahora, se cuestiona si mantener al individuo encarcelado es interés nacional de Ecuador. También se puede interpretar error de lectura de convenios internacionales. Por eso, la situación refleja la complejidad de las relaciones internacionales en torno al derecho internacional y su relación con la razón de Estado”, expresó la doctora Guerrero.
Las consecuencias de las decisiones tomadas
Entonces, con este panorama, ¿qué consecuencias enfrentará Ecuador? La doctora Guerrero, examina las posibles repercusiones.
“La acción tomada ha generado presiones significativas por parte de diversos actores internacionales. Esto incluye a la Unión Europea, la Organización de los Estados Americanos y varios gobiernos latinoamericanos. Estas presiones podrían desembocar en posibles sanciones y afectar la posición de Ecuador en organismos internacionales., comunicó la Dra. Guerrero.
Esta situación, según la especialista, plantea desafíos adicionales. Por ejemplo, la pérdida de un socio importante en el ámbito internacional. También, la dificultad para participar en iniciativas como la Alianza del Pacífico, lo que afecta las perspectivas económicas y comerciales del país.
Internamente, la controversia también impacta en la imagen y la coherencia de Ecuador en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Ecuador fue electo como miembro de dicho consejo en 2023, donde se espera que los miembros actúen como defensores del derecho internacional.
“El derecho internacional es como un muro de contención para mí. Cuando un Estado toma decisiones que violan estas normas y acuerdos internacionales, plantea interrogantes sobre los límites del poder estatal. A la vez, pone en alerta al sistema internacional”, agregó la especialista relaciones internacionales.
¿México es considerado como un socio importante a nivel internacional?
Según la doctora Guerrero, México representa un socio estratégico por varias razones significativas. Primero, su pertenencia a la Alianza del Pacífico abre puertas hacia un mercado económico robusto, que incluye a Perú y Chile. Esto proporciona oportunidades comerciales y de integración regional en un contexto global donde se están formando polos económicos. Esta integración es crucial para contrarrestar las estructuras hegemónicas regionales y globales.
“Sin embargo, las recientes tensiones diplomáticas han afectado esta perspectiva. La ruptura de relaciones con México no solo ralentiza el proceso de integración regional. También, pone en peligro importantes acuerdos comerciales y la posibilidad de participar en iniciativas como el Mercosur”, comentó la experta.
Hola Patricia, aquí está el pronunciamiento de la OEA y con un pronunciamiento claro respecto de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y la obligación de no invocar el derecho interno para justificar la violación de la sede. pic.twitter.com/3PjTnEh0Zh
— Lucía López 💚 (@lucialopezchile) April 6, 2024
Además, para la doctora Guerrero, existen otros aspectos que hacen que la relación con México sea crucial. Por ejemplo, la migración hacia México plantea desafíos de seguridad y control del narcotráfico, para los cuales la cooperación mexicana es fundamental. Sin el apoyo de México en estos asuntos, Ecuador enfrenta dificultades en materias de seguridad y estabilidad regional.
Por lo analizado, solo el tiempo revelará las consecuencias reales para Ecuador de la incursión en la Embajada de México.